30.09.2010 10:17:39 Skipper  
|
>> Самохин 30.09.2010 10:10:04
Вот я и говорю, мракобесие, геометрия-то тут причём?
Это видимо модно теперь, ниспровергать основы, сидя на "острие" науки и последних "достижений" в религии. Только многие забывают, что "снизу" это выглядит как дрыганье посаженного на кол...
Просто улыбаемся и машем, парни. Улыбаемся и машем.
|
30.09.2010 10:10:04 Самохин 
|
соображения маленького принципа
«Иначе говоря, применительно к нашему частному случаю, нет и принципиально не может быть доказательств вращения Земли, и в частности, ничего не доказывает пресловутый опыт Фуко: при неподвижной Земле и вращающемся вокруг нее, как одно твердое тело, небосводе, маятник так же менял бы относительно Земли плоскость своих качаний, как и при обычном, Коперниковском предположении о Земном вращении и неподвижности Неба.» П. Флоренский.
Я неспроста привёл данную цитату из работы Флоренского «Мнимости в геометрии». Флоренский был человек яркий, незаурядного ума, ума- оригинально мыслящего и постоянно находившегося в поиске. Флоренский относился к той категории людей, которые искали границы и смежные области науки и религии. Хотя если посмотреть немного сбоку и отрешённо, то скорее речь идёт о СОЗДАНИИ мысленного представления, которое, увы – не имеет ничего общего - в случае с данным трудом - с реальной астрономией , как наукой точной. Наукой, которой не нужно что-либо доказывать на данный момент. Она состоялось. Скорей всего, если бы Флоренский жил в эпоху, когда искусственные спутники вышли на орбиту земли и теория начала приносить практические плоды, данного труда не было бы и в помине. Но случилось так, как случилось.
Этот маленький пример говорит о том, что пытаясь «соединить» науку и религию можно прийти к ложным выводам. И когда вы берётесь интерпретировать высказывания учёных о Боге или рассуждаете о их теориях в теологических рамках – будьте внимательны. Соблазн всегда рядом и он готов воспользоваться вашей слабостью и омрачить ваш рассудок.
С одной стороны - границы веры и науки определены чётко и их не нужно размывать, с другой – желание примерить науку и религию есть всегда у людей любопытных и не закостенелых.
На мой взгляд, это параллельные процессы, которые должны сосуществовать, но ни как не пересекаться.
|
| 30.09.2010 10:01:13 Skipper
|
>> Самохин 30.09.2010 09:01:31
И это тот самый Козлов? Мне стал более понятен Абориген, но не более того...
До конца дочитать не смог, экое махровое мракобесие...
Поменьше бы таких людей с возможностью массового вещания.
Просто улыбаемся и машем, парни. Улыбаемся и машем.
|
| 30.09.2010 09:01:31 Самохин
|
Наш современник о мире, о представлениях, об апокалипсисе.
"Мне возражают: человечество пережило уже несколько концов света. Возможно, апокалипсические чувства и носили массовый характер в связи с эпидемиями, войнами и катастрофами, но не имели под собой именно научных, эсхатологических обоснований. Поэтому у интеллигентствующей публики, прочитавшей пару вузовских учебников и даже защитивших диссертации по какому-то частному сегменту человеческих знаний, такие массовые психозы вызывали и вызывают кривую ухмылку горделивого всезнайки."
http://www.informugra.ru/2010/09/26902/
|
