| 26.05.2006 13:29:16 Графиня
|
>>андрей 26.05.06 | 13:17
Ах, Андрей... я уважаю Ваше мнение, но для себя полностью его опровергаю, к сожалению, не смогла донести свою мысль до Вас, имнус уже мне... хотя... субъективность уже никуда не денешь... ТОлько одна просьба: объясните мне, как творь дрожащая может иметь право? Как она это делает? И на ЧТО, она имеет право?
|
| 26.05.2006 13:26:14 Медвежуть aka птица Феникс
|
По поводу физики, просто не смог удержаться...
:) Ни один физический закон, сформулированный Ньютоном, Юнгом, Ампером, да не важно кем, в реальности не действует так, как им бы того хотелось, это всего лишь приближения, теории, основанные на современном понимании физической картины мира. К сожалению, не везде на Земле тела падают с УСКОРЕНИЕМ 9.8 м/с2. Да что там всемирное тяготение, со скоростью света тоже не всё в порядке. Лучше давайте о книгах, личностях и Японии в свете наличия в ней Фудзиямы и Мураками.
|
| 26.05.2006 13:17:45 андрей
|
Графиня пишет:
"Тварь я дрожащая или право имею".
По остальным поводам я прокомментировал ниже, а вот достоевское "Тварь я дрожащая или право имею" с учётом сказанного мной ниже и "придуманных" постулатов необходимо читать Тварь я дрожащая, но право имею.
|
| 26.05.2006 12:55:32 Графиня
|
>>Некто_Y 26.05.06 | 12:43
Эх!!! Люблю провокационные вопросы!!! Знаете, любой душевнобольной уверенно скажет: Я - здоров!!! Как на это посмотреть... на мой взгляд я -самодостачная личность, хотя это мнение некоторые поддерживают, а некоторые нет... уважаю любое мнение, лишь бы было принципиально для этого человека...
|
| 26.05.2006 12:43:39 Некто_Y
|
можно провокационный вопрос?
как Вы себя оцениваете? самодостаточными личностями?
(хотя применение понятия личность - уже о многом говорит)
|
| 26.05.2006 12:19:23 Графиня
|
>>Панночка 26.05.06 | 08:22
Жоржи Амаду - великолепный писатель и согласна, что "шоколад..." имеет много общего с Донной Флор, приятно, что увидели.
|
| 26.05.2006 12:15:13 Графиня
|
>>андрей 26.05.06 | 11:59
Психиатрия является для Вас наукой? Так вот, это я про нее... ТО, что Вы говорите о Фрейде, можно отнести и к другим ярким представителям психологических школ мира: берется какая-то мысль и развивается во что-то большое, например, в теорию чего-либы (неважно, там огроменный список). Я ведь не претендую перевернуть устоявшийся мир психологии, зачем? Моя точка зрения существует независимо от этих общепринятых вещей. Да, я - не принимаю, и на это есть свои причины, опять же субъективные... Даже боюсь подумать сколько детятилетий люди, как мы с Вами спорят на тему "Тварь я дрожащая или право имею", просто кто-то берет на себя ответственность быть самодостачной, самоценной Личностью, а кто-то так и живет по тем законам, постулатом и пр., которые для стада и придумали.
|
| 26.05.2006 11:59:06 андрей
|
Графиня пишет:
В науке есть общепринятое понятие про психологию и иже с нею "В психологию идут решать свои личные проблемы, в первую очередь" - на мой взгляд г-н Фрейд - яркое тому подтверждение. Да, мы задели тему, где в первую очередь играет главную роль СУБЬЕКТИВНЫЙ взгляд!
Интересно в какой это науке есть такое понятие? Упомянутый Вами Фрейд сам по себе достиг не многого, он лишь озвучил витавшие в то время в Европе отдельные мысли которые впоследствии были развиты другими лицами. Ну это в данном случае не важно. Есть явление которое в силу неизвестных мне причин Вы не принимаете, однако на его существовании это никак не сказывается т.к. оно живёт своей жизнью независимо от Вас и Ваших мыслей, знаний о нём.
Хорошо сделаем вид, что я ничего об общественных животных не говорил (я даже могу стереть посвящённые этому сообщения)и продолжим разговор далее...
|
| 26.05.2006 11:42:05 Графиня
|
>>андрей 26.05.06 | 10:33
В науке есть общепринятое понятие про психологию и иже с нею "В психологию идут решать свои личные проблемы, в первую очередь" - на мой взгляд г-н Фрейд - яркое тому подтверждение. Да, мы задели тему, где в первую очередь играет главную роль СУБЬЕКТИВНЫЙ взгляд! Здесь соглашусь с Некто У - действительно, болезненный процесс смена точки зрения - по себе знаю, но в жизни это помогает, а то ведь так бы и жила в полной уверенности, что земля - плоская...
|
| 26.05.2006 11:38:49 андрей
|
Как то мы подзастряли на явлении которое мне ранее представлялось бесспорным. В общем то я использовал это понятие как промежуточное дабы озвучить мысль изложенную в христианстве о наличии в человеке двух сущностей животной и духовной. И о возможностях развитии последней учитывая особенности первой.
|
| 26.05.2006 11:25:25 Некто_Y
|
>>Графиня 26.05.06 | 11:06
сказать что просто требует .... ничего не сказать :)
фундоментальный вопрос, при чем из разряда "на вкус и цвет", и смена точки взгляда оппонента, как и достижение компромиса (затирание каких-либо своих мыслей) - достаточно болезненно.
|
| 26.05.2006 11:06:56 Графиня
|
>>андрей 26.05.06 | 08:23
Я понимаю, к чему Вы ведете... но, все-таки еще раз хочу повторить то, что вы проигнорировали: я говорю об исключениях из правил. На мой взгляд нельзя и нетактичнокак минимум сравнивать вклад Ньютона и Юнга (хотя, кто знает, может все теории И Ньютона в будущем будут опокинуты...). Юнг и ему подобные придумывали свои школы и теориризировали мысли, взгляды. Заметьте, в то времы было много школ, которые друг другу противоречили... Извините, позже допишу, вопрос этого требует...
|
| 26.05.2006 10:51:29 Некто_Y
|
>>андрей 26.05.06 | 10:00
тогда поговорим об относительности ...то что для вас является реальностью - отнюдь не есть реальность для другого. И тот другой, считает свою реальность более реальной нежели ваша. И никто от этого хуже не существует, каждый несет на себе тот груз реальности, который доставляет ему большее удовлетворение. Кого-то удовлетворяет страдание, например ... а кто-то маячит туповатой беспечностью ... в общем не стоит трактовать однозначно, и уж тем более перекладывать на Исаака :)
|
| 26.05.2006 10:33:22 андрей
|
Панночка пишет:
Кто читал роман "Улисс" Джойса? Ваше мнение?
Тягомотина ни о чём, но в то время все так писали...
|
| 26.05.2006 10:18:05 Панночка
|
Кто читал роман "Улисс" Джойса? Ваше мнение?
|
| 26.05.2006 10:00:53 андрей
|
Некто_Y пишет:
Андрей, но почему ваши сообщения отдают безисходностью? ведь очень четко отметила Графиня, что и Рим может казаться гадкой провинцией ... постарайтесь взглянуть иначе, отбросив все штампы и аксиомы - это не будет лишним ...
Ха! Сильно сказано! То есть по аналогии сэру И. Ньютону за открытие закона тяготения можно предъявить за разрушение извечной мечты о полётах людей?! Или вообще заявить что его закон отдаёт безисходностью посему его надо отбросить?! Но увы безрадостная реальность в виде гравитации вернёт мечтателя на землю со скоростью 9,8 м/с2.Значит ли это что нужно сесть и безутешно заплакать? Разумней будет продолжать жить и действовать, но учитывая очевидное...
|
| 26.05.2006 09:39:03 Некто_Y
|
>>Панночка 26.05.06 | 09:18
независимость от мнения общества ... конечно, как заметил Андрей, зависимость в любом случае будет - и это трудно отрицать, но ведь вектор личностного развития будет иным ... правильно?
|
| 26.05.2006 09:35:33 Некто_Y
|
>>андрей 26.05.06 | 08:23
Андрей, но почему ваши сообщения отдают безисходностью? ведь очень четко отметила Графиня, что и Рим может казаться гадкой провинцией ... постарайтесь взглянуть иначе, отбросив все штампы и аксиомы - это не будет лишним ...
|
| 26.05.2006 09:28:27 андрей
|
Панночка пишет:
Мне понятна Ваша точка зрения. Вы под самодостаточностью понимаете абсолютную изолированность от общества, экономики и т.д. Но всё же в обществе, литературе более распространено понимание самодостаточности, как независимости от мнения окружающих, от политического строя, от ситуации вокруг. Что скажете?
Скажу, что не правильно Вы меня поняли. Именно независимость от мнения общества и т.д. невозможна и все усилия предпринимаемые личностью в этом направлении все равно будут являться производным от этой зависимости.
|
| 26.05.2006 09:18:07 Панночка
|
>>андрей 26.05.06 | 08:23
Говоря о самодостаточности необходимо всё-таки определить, что каждый из участвующих в разговоре понимает под этим термином. В различных словарях и у разных авторов определения разнятся.
Мне понятна Ваша точка зрения. Вы под самодостаточностью понимаете абсолютную изолированность от общества, экономики и т.д. Но всё же в обществе, литературе более распространено понимание самодостаточности, как независимости от мнения окружающих, от политического строя, от ситуации вокруг. Что скажете?
|
