| 06.03.2016 08:47:52 Анонимно
|
>> Анонимно 05.03.2016 23:37:33
пожалуйста
|
| 05.03.2016 23:37:33 Анонимно
|
>> Анонимно 05.03.2016 21:03:46
Господи, вот спасибо то, прям порадовали, хоть кто то в здравом уме. Спасибо прям спасибище, не перевелись еще действительно светлые головы!!! Ну а с МФ чего взять, такая стратегия:-):-), слава богу хоть следаков не бьет )))))
|
| 05.03.2016 21:21:51 Анонимно
|
>> Анонимно 05.03.2016 21:03:46
пуртов засланный казачёк
|
| 05.03.2016 21:03:46 Анонимно
|
Господа адвокаты, ну что-ж Вы делаете-то?) Зачем вообще публиковать жалобы? Ну отослали жалобу, рассмотрят, примут по результатам рассмотрения решение. Для чего публиковать- чтобы следователю нервы помотать или рекламировать каждое своё действие? Ну пусть было-бы нарушение к примеру, дело к примеру до суда дошло-бы, там к примеру в суде (если и правда имело место такое жуткое нарушение) дело-бы и развалилось. А так что получается- зачем говорить про ошибки следствия и заранее светить позицию защиты, что вся позиция будет основана на постановлении пленума ВС от 2012 года по охране среды и природопользованию? Ну и назначат Вам грамотного следователя, который тот-же пленум применит по ряду специфических признаков, Вы-ж сами всё и засветили что-ли? Разве не рискованно пытаться с помпой вывести клиентов из под 260 УК (а ведь там вроде по группе лиц) играя на терминологии «лес» -«лесные насаждения»-«земли сельхозназначения» и т.д.? А если переквалифицируют по иным признакам п.15-21 того-же пленума и грамотно поделят?) Что-ж так-то, может было-б проще ценник «дров» с 5 млн. в менее 5 тыс. превратить, если грамотно уметь считать и бумажки смотреть, ну и по 8.28 поиграться?) Странно всё это, огласка, публикация…для чего, для кого, кому предназначено? Разве это может быть предназначено простому обывателю? Только может быть в пользу одной из сторон: той кого защищают или той, кто преследует. Разве в интернете происходит рассмотрение жалоб и происходят судебные заседания? Защита клиента всегда начинает осуществляться с момента возникновения проблемы, а защита всегда требует тишины, таинства действа, дальнозоркости перспективы четкого расчета действий второй стороны, прогнозирования событий. В противном случае так и до помощи в изобличении в ходе уголовного преследования докатиться можно.
|
| 05.03.2016 19:09:38 Анонимно
|
>> Дамa 05.03.2016 18:43:58
Цитата:участок в аренде, какая рубка может быть? все леса в собственности РФ и рубить их запрещено. когда участок принимали в аренду - надо было указать что там лес и не соглашаться на него. А как рубить и продавать так все горазды, а как отвечать за самовольные действия в отношении чужого имущества - так мы тут смотрю первые. А участок это имущество, которое во временном пользовании - аренде, значит и вернуть его надо в том же состоянии, где лес возникает вопрос? заново успеете насадить?
"Поскольку данный земельный участок, на самом деле, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, постольку никакого отдельного «разрешения» на вырубку кустарников и древесины, мешающих ведению сельскохозяйственного производства, и вовсе не требовалось."
с чего это? очень даже требовалось, и нечего тут свои фантазии излагать за истину
категорически согласен!
|
05.03.2016 18:43:58 Дамa  
|
участок в аренде, какая рубка может быть? все леса в собственности РФ и рубить их запрещено. когда участок принимали в аренду - надо было указать что там лес и не соглашаться на него. А как рубить и продавать так все горазды, а как отвечать за самовольные действия в отношении чужого имущества - так мы тут смотрю первые. А участок это имущество, которое во временном пользовании - аренде, значит и вернуть его надо в том же состоянии, где лес возникает вопрос? заново успеете насадить?
"Поскольку данный земельный участок, на самом деле, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, постольку никакого отдельного «разрешения» на вырубку кустарников и древесины, мешающих ведению сельскохозяйственного производства, и вовсе не требовалось."
с чего это? очень даже требовалось, и нечего тут свои фантазии излагать за истину
|
| 05.03.2016 00:28:15 Анонимно
|
Статья 6 язык об обороте земель сельхоз назначения. Пункт 4. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации
У кого как, а у меня дача сельхоз назначения. У одного знакомого фермера - тем более.
|
| 05.03.2016 00:19:15 Анонимно
|
>> Анонимно 05.03.2016 00:13:22
ко мне не сможет, я деревья не рублю
|
| 05.03.2016 00:13:22 Анонимно
|
Ребят подождите. С таким подходом департамент может и ко мне, и к вам натянуть на дачу, и наказать за вырубку. И то есть утритесь своими свидетельствами о собственности и договорами зарегистрированными в росреестре?
|
| 03.03.2016 22:09:08 Анонимно
|
Цитата:Чего чего а жрать на халяву он любит,денежки лопатой погрузит и в тину,проходили лично!
это кстати факт. бабло с доверчивых клиентов гребет. А как до дела доходит, так он либо занят либо в запое. И ничо не докажешь - гумажки то вроде пишет, только толку от них...
|
| 03.03.2016 21:18:07 Анонимно
|
>> Анонимно 03.03.2016 20:59:27
взял деньги у лохов-порубщиков и статью написал
|
| 03.03.2016 20:59:27 Анонимно
|
Цитата:Чё, "Безцензура" сдулась, так Пуротов теперь Лошадь Ильича в свои сани запряг? Его стиль работы (использование СМИ в качестве давления на суд) - это каменный век. Дядьмиша, ехай уже на море старческие косточки греть! Лошадь, а ты бы постыдилась жрать овес с чужого стойла!
Чего чего а жрать на халяву он любит,денежки лопатой погрузит и в тину,проходили лично!
|
| 03.03.2016 20:10:05 Анонимно
|
СО молодцы, сажайте порубщиков безжалостно
|
| 03.03.2016 17:40:25 Конюх Ерофеич
|
Чё, "Безцензура" сдулась, так Пуротов теперь Лошадь Ильича в свои сани запряг? Его стиль работы (использование СМИ в качестве давления на суд) - это каменный век. Дядьмиша, ехай уже на море старческие косточки греть! Лошадь, а ты бы постыдилась жрать овес с чужого стойла!
|
03.03.2016 17:20:22 Лошадь_Ильича 
|
СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» видимо заблудилось в трех соснах ?
В защиту законных прав Антона Буйдалина и Александра Аверьянова
Опубликовано 02 Мар 2016. Автор: Михаил Пуртов
Автор данного обращения по договору на оказание правовой помощи 01.03.2016 принял поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов Александра Аверьянова и Антона Буйдалина, работающих, соответственно, начальником Ханты-Мансийского отдела и государственным инспектором Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО – Югре (ордер на ведение дела прилагается).
Ханты-Мансийская
Межрайпрокуратура
628011, г. Ханты-Мансийск,
ул. Мира, 27
Межрайпрокурору,
советнику юстиции
М.А. Павлову
Жалоба
«О незаконности возбуждения уголовного дела
за порубку леса, или в защиту законных прав Антона Буйдалина и Александра Аверьянова»
Уважаемый Михаил Александрович!
Автор данного обращения по договору на оказание правовой помощи 01.03.2016 принял поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов Александра Аверьянова и Антона Буйдалина, работающих, соответственно, начальником Ханты-Мансийского отдела и государственным инспектором Ханты-Мансийского отдела Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО – Югре (ордер на ведение дела прилагается).
Беда на голову обоих моих доверителей неожиданно свалилась тогда, когда старший следователь СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» Иван Павлович возбудил в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства «Алга» уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ («незаконная» порубка леса, совершённая «в особо крупных размерах» – более 5 млн. руб., «группой» лиц, читай: двоих моих доверителей).
Действительно, в рамках указанного выше уголовного дела в отношении двоих моих доверителей были проведены следственные действия, в т.ч. и обыски мотивированные поисками документальных свидетельств «незаконности» порубки леса, в первую очередь, мифических «разрешений» на последнюю.
Вследствие этого грубым образом нарушаются охраняемые законом права и интересы двоих моих доверителей, в действительности, честно и добросовестно выполняющих свои служебные должностные обязанности в области сельхознадзора; поэтому, по версии защиты, поведение следственного органа является явно ошибочным, необоснованным и незаконным, а потому и должно быть на корню пресечено, с учётом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.
Так, само по себе уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ возбуждено в грубое нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ, т.е. без достаточных на то законных оснований.
Так, в первую очередь следственный орган, словно заблудившись в трёх соснах, так и не разобрался в правильном установлении правового статуса земельного участка, имеющего кадастровый № 86-02-1214001:1606, площадью 20 га, выделенного по договору аренды во владение крестьянского фермерского хозяйства главе КФХ Валерию Сафиуллину.
Следовательно, действительный правовой статус указанного выше земельного участка определяется как категория земель сельскохозяйственного назначения, что достоверно и документально подтверждается нижеследующим.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2015 № 86/000/15/2015-42367, указанный выше земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, и по договору аренды от 24.10.2012 № 164 закреплён за Сафиуллиным Валерием Флоридовичем (копия прилагается).
Далее, совершенно аналогичная информация содержится в кадастровом паспорте данного земельного участка от 15.12.2015 № 86-02-201-10-5881 (копия прилагается).
Далее, согласно ответу от 16.04.2015 (исх. № 1377/15) за подписью директора ДИЗО Администрации Ханты-Мансийского района Виктора Попова, указанный выше земельный участок с видом разрешённого использования крестьянско-фермерским хозяйством действительно предоставлен по договору аренды КФХ «Алга» (копия прилагается).
Следовательно, истинный правовой статус данного земельного участка определяется как категория земель сельскохозяйственного назначения, тогда как, по надуманной версии следственного органа, он якобы «состоит» в лесном фонде.
Поскольку данный земельный участок, на самом деле, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, постольку никакого отдельного «разрешения» на вырубку кустарников и древесины, мешающих ведению сельскохозяйственного производства, и вовсе не требовалось.
Более того, мои доверители, наоборот, предприняли конкретные, основанные на законе меры в виде рейдовых проверок, внесения предписаний, возбуждения дела об административных правонарушениях, чтобы побудить главу КФХ «Алга» Валерия Сафиуллина совершить ряд действий, направленных на обеспечение точного целевого использования земельного участка по прямому, сельскохозяйственному, назначению (копии документов прилагаются).
Таким образом, действия главы КФХ «Алга» Валерия Сафиуллина по расчистке (вырубке) кустарников и древесины на арендуемом им земельном участке являются соответствующими положениям законов и других правовых норм, а потому постановление старшего следователя следственного органа Ивана Павловича о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ является незаконным и подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава преступления.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 124 УПК РФ,
Прошу:
1. Принять комплекс безотлагательных мер прокурорского реагирования по фактам грубых нарушений законности в СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» (старший следователь Павлович И.В.), для чего истребовать из данного следственного органа уголовное дело, возбуждённое по ч. 3 ст. 260 УК РФ, для изучения и дачи указаний начальнику следственного органа Дискину В.В. о его прекращении за отсутствием в действиях главы КФХ «Алга» Сафиуллина В.Ф. состава преступления; т.е. по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 212 УПК РФ;
2. Уведомить о принятых решениях.
Приложение: 1. По тексту на « » листах;
2. Ордер Коллегии адвокатов.
С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)
|
