Форум города Ханты-Мансийска
23 ноября, суббота

Городская жизнь / ИП Комарова О.А. признала нарушение законодательства

Cуть темы

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.09.2011 г. по делу № 02-21-182/2011 действия ИП Комаровой О.А. признаны нарушающими часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в части отсутствия в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В Ханты-Мансийское УФАС России поступило обращение Семенова В.А. от 02.06.2011 г. Вх.№ 762-0, относительно отсутствия части существенной информации в размещаемой на канале СТС рекламе конкурса «Дюймовочка 2011».

Из содержания обращения следует, что на телеканале «СТС» распространялась реклама конкурса «В движении» (ИП Комарова О.А.).

Условия участия в конкурсе в распространяемой рекламе отсутствовали. Существенным и определяющим условием участия в конкурсе было посещение студии «В движении» на платной основе. В участие в конкурсе ребенку заявителя было отказано.

Факт нарушения ИП Комаровой О.А. установлен Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.09.2011 г. по делу № 02-21-182/2011.

ИП Комарова О.А. привлечена к административной ответственности. Постановление о наложении штрафа в размере 4 000 рублей ИП Комаровой О.А. исполнено в установленный законодательством срок.

Код защиты
Сортировать сообщения по дате:
Последние вверху
Последние внизу
15.12.2011 15:00:47 Пазитивчик
Активность:
0.04%
Ну ладно хоть заплатила, а не стала раздувать историю) например, с повальным увольнением по собственному желанию))
Трифонов
24.11.2011 16:14:03 Рябчик
Из мелочей строиться большое. Закон необходимо соблюдать на всех уровнях и даже в мелочах. Только у нас частенько на мелочи поймают, а на крупное глаза закроют.

Цитата:Простите великодушно, а кто-такой Семенов В.А. и почему его ребенку было отказано в участии в конкурсе "дюймовочка 2011"?

А вот это тоже интересно. Чем девочка не понравилась или какие условия выполнены не были?
24.11.2011 09:50:10 xant
Активность:
24.35%
>> Lexx 23.11.2011 19:53:41
Цитата:Когда-то было как у Верещагина - за Державу обидно было. Слушаю новости о строительстве стадионов, в т.ч. к олимпиадам. Суммы и прогнозы... да. А после этого думаю - да пошла она, держава, с такими правителями.

У УПельменей в тему хорошая зарисовка была :) http://www.youtube.com/watch?v=PEgvRJIPZpI
Если долго всматриваться в бездну чужого идиотизма, можно и тупануть.
24.11.2011 09:27:08 Lekseich
Активность:
33.69%
По теме, наша ФАС действительно очень часто работает для галочки. Типа отработали свое и ладно. Цель деятельности организации в данном случае какая?
Чем данный случай помог в регулировании монопольного положения одной организации на рынке? Или у нас нет других студий и всяких школ развития? Есть. ИП Комарова получила при этом некое конкурентное преимущество над другими? Я вот сильно сомневаюсь в этом, а если это так, то это надо доказать специалистам ФАС. А так, это просто вопрос больного самолюбия некого господина Семенова и работа для галочки со стороны нашего ФАС.
Hе зная броду - не вытащишь рыбку из пруда...
24.11.2011 08:50:58 Lexx
Активность:
6.75%
Цитата:
Цитата:ИП Комарова была оштрафована на 4 тысячи как на максимальную для ИП сумму.

Это минимальный штраф для ИП по данной статье.

Лексеич, ну опечатался.... От 4 до 20.
24.11.2011 08:18:09 Lekseich
Активность:
33.69%
>> Lexx 23.11.2011 19:53:41
Цитата:ИП Комарова была оштрафована на 4 тысячи как на максимальную для ИП сумму.

Это минимальный штраф для ИП по данной статье.
Hе зная броду - не вытащишь рыбку из пруда...
23.11.2011 22:40:48 Виктория
Простите великодушно, а кто-такой Семенов В.А. и почему его ребенку было отказано в участии в конкурсе "дюймовочка 2011"? 6 девочек с ноября 2010 по 1 июня 2011 благополучно готовились к выступлению в конкурсе и все прошло прекрасно. все были довольны! и какие условия участия в конкурсе должны были быть в рекламе??????
23.11.2011 19:53:41 Lexx
Активность:
6.75%
Наш хантейский УФАС - это что-то. Даже не смотря на то, что у меня там есть кое-какие глаза и уши. Пытался в бытность свою "слить" им "заказной" аукцион на 17 миллионов, выхлоп равен нулю. Зарплата исполнителя на этом никак не завязана. А исполнитель застрял по уши во всякой фигне и обязан ответить персонально на обращение каждого из 200 граждан в месяц почему они в этом месяце заплатили за электроэнергию или что-то еще на 51 копйку больше, чем в предыдущем. И все в таком духе.
ИП Комарова была оштрафована на 4 тысячи как на максимальную для ИП сумму.
Когда-то было как у Верещагина - за Державу обидно было. Слушаю новости о строительстве стадионов, в т.ч. к олимпиадам. Суммы и прогнозы... да. А после этого думаю - да пошла она, держава, с такими правителями.
23.11.2011 15:47:50 МАША
Активность:
63.10%
А мне кажется ТС какбэ намекаэ, что женщины с такой фамилией отличаются особым коварством и пр. И комаров который погоду читает тоже.
23.11.2011 15:35:29 Рябчик
Ну так это не новость - сделать конкурс якобы для всех, а на самом деле для рекламы себя любимого. Нефиг. Если рекламятся, пусть сразу говорят, что реклама. Хотите плюшек - платите деньги. Людей-то зачем в заблуждение вводить?
23.11.2011 15:12:50 Batman
Активность:
0.03%
Комарова признала нарушение законодательства
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.09.2011 г. по делу № 02-21-182/2011 действия ИП Комаровой О.А. признаны нарушающими часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в части отсутствия в рекламе части существенной информации о рекламируемом товаре, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В Ханты-Мансийское УФАС России поступило обращение Семенова В.А. от 02.06.2011 г. Вх.№ 762-0, относительно отсутствия части существенной информации в размещаемой на канале СТС рекламе конкурса «Дюймовочка 2011».

Из содержания обращения следует, что на телеканале «СТС» распространялась реклама конкурса «В движении» (ИП Комарова О.А.).

Условия участия в конкурсе в распространяемой рекламе отсутствовали. Существенным и определяющим условием участия в конкурсе было посещение студии «В движении» на платной основе. В участие в конкурсе ребенку заявителя было отказано.

Факт нарушения ИП Комаровой О.А. установлен Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.09.2011 г. по делу № 02-21-182/2011.

ИП Комарова О.А. привлечена к административной ответственности. Постановление о наложении штрафа в размере 4 000 рублей ИП Комаровой О.А. исполнено в установленный законодательством срок.
23.11.2011 14:16:57 anfeska
Активность:
5.45%
весело. это жишьш кто-то умный нашелся ведь. буквально прецендент создали :))))