| 21.04.2009 12:04:21 согласен с вадимом
|
у ГИБДД существует куча способов подставить водителя и тем самым выполнить план, сомневаюсь что показания 0,165 промилле - обожратый хам и алкаш, если этим же прибором проверить всех тут написавших получится что и они свиньи обожратые.
|
| 21.04.2009 11:14:33 Анонимно
|
>> Вадим 20.04.2009 17:01:01
Совесть надо иметь. а не конституцию, которую читало в лучшем случае 1.5% населения страны
Ежедневно на дорогах под колесами мощных автомобилей гибнут люди. в т.ч. дети и все из-за безнаказанности и слабоумия некоторых. считающих себя на столько свободными. что пользуються правом сесть за руль в обожратом виде
Ты видимо циничный юрист никогда не валялся с переломанными ногами под колесами автомобиля, за рулем которго алкаш. считающий себя порядочным гражданином свободной страны
|
20.04.2009 18:31:48 alexey 
|
>> Злюка 20.04.2009 18:06:05
справки нет. а не потребовал.... потому что первый раз оказался в такой ситуации - растерялся, это честно!
|
20.04.2009 18:06:05 Злюка 
|
>> alexey 20.04.2009 17:49:00
Алексей 1 вопрос. Почему вы не потребовали медосвидетельствования? Показания прибора можно оспорить, а справку из наркологии нет?
Тем, кто любит колбасу и уважает закон, не стоит видеть, как делается то и другое.
|
| 20.04.2009 17:49:00 alexey
|
Цитата: кстати номер прибора не 632707?
он самый......
|
| 20.04.2009 17:45:47 alexey
|
>> Вадим 20.04.2009 17:01:01
Спасибо за поодержку!!! Я Вам писмо отправил на почту!
|
| 20.04.2009 17:01:01 Вадим
|
Интересно, а как Вы узнаете кто хам, кто алкаш? По бумажке что-ли? Велком! 1938 год, еще тройки введите!!! В этом то и дело- хамов и акашей надо, а вот как всех рассортировать..Если человек рассказал на форуме свою ситуацию, то что Вы сразу выводы делаете???? Интересно, если сами на подставу угодите, что делать будете?? Вспомните статью №1 Конституции!!!!Не помните? Так вот- Россия -правовое государство!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
| 20.04.2009 15:41:52 Анонимно
|
Цитата:А мое мнение за пьянку и хамство на дороге (проезд на запрещающий сигнал светофора) однозначно нужно лишать
согласен, на обочину хамов и алкашей
|
| 20.04.2009 14:49:47 Вадим-Злюке
|
Милая девушка! Не зная всех обстоятельств дела Вы делаете выводы....В любом случае любая ситуация подлежит объективному, всестороннему, беспристрастному исследованию и рассмотрению...Поверьте, если-бы не было ошибок, то на фиг были-бы нужны суды вышестоящих инстанций...Примеров могу привести множество, поверьте прошло время, когда считалось что сотрудники определенных структур не могут ошибаться. Поверьте, еще как могут. Вот для этого и нужно внимательно все изучать...Мое мнение- каждое административное дело должно быть и возбуждено и произведено при исключительных, веских основаниях.. Почему-то при административном производстве забывают часто о презумпции невиновности, а инспектор может быть свидетелем, и т.п. и т.д......Должен всецело осуществляться фундаментальный принцип производства-принцип состязательности...А вот в административке многое не урегулировано, что дает основание для злоупотреблений причем органам, т.к. они находятся в положении более привлекательном изначально...
У меня в подъезде умудрились ( чтобы рассмотреть в мое отсутствие в гибдд административное дело) опросить всех соседей, выкатив в дальнейшем доказательство, что я якобы никогда в этом доме не жил...Естественно, в дальнейшем это доказательство вызвало в суде у всех присутствующих взрыв хохота, а вы говорите.......
|
| 20.04.2009 11:51:17 Злюка
|
А мое мнение за пьянку и хамство на дороге (проезд на запрещающий сигнал светофора) однозначно нужно лишать
Тем, кто любит колбасу и уважает закон, не стоит видеть, как делается то и другое.
|
| 19.04.2009 12:13:43 Вадим
|
надо было раньше...но если сильно захотеть...моя почта vhmt@Yandex.ru , сбросьте что есть, а лучше ваш телефон- свяжемся, посмотрим...сроки можно восстановить.......
|
| 19.04.2009 07:44:14 alexey
|
>> Вадим 19.04.2009 00:51:07
на 1,5 года.... срок обжалования прошёл..... или ещё можно? Косяки есть по оформлению... могу скинуть копии документов... если поможете - благодарность моя не будет знать границ!!!!
|
| 19.04.2009 00:51:07 Вадим
|
На сколько? выше жалобу подавали? допустимая-не 0,3(это в крови) а 0,15- в воздухе...Погрешность по техсредствам- 0,048, плюс куча косяков с самими приборами,т.е. алкотестерами и прочим...Итак, у вас было -примерно 0,165 в воздухе...Минус содержание алкоголя в организме-т.е. алкоголятов, присутствующих у каждого...Вопрос за 3 класс школы- если даже допустить идеальное составление документов связанных с событием( в чем я не уверен)- так за что вас лишили? Есть определенные правила при проведении освидетельствований на состояние....Да плюс чек надо правильно оформить, акт и заключение...и т.д. и т.п....Откинуть вероятность всякой бяки ( при вас новую трубку вставляли?, пассивный режим осуществляли? (т.е. забор вхолостую воздуха для сравнения?) кстати номер прибора не 632707?, понятые были ? Историческая вещь.....Буду завтра...
|
| 15.04.2009 08:26:06 alexey
|
>> Вадим 14.04.2009 23:32:42
лишили....
|
| 14.04.2009 23:32:42 Вадим
|
Когда скажете о результате рассмотрения...?????? Вернули?
|
| 17.03.2009 17:40:26 Анонимно
|
Цитата:Цитата:Про светофор тверди вот так(лучше бы начинал это твердить ещё в протоколе):<br />«В момент проезда границы перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Я принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД («Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора…не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, …разрешается дальнейшее движение»). Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия – единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам: <br />1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД; <br />2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД…». <br />Спасибо за совет.... это я думаю мне очень поможет!!!! (какая всё таки полезная штука - форум)
Правила ДД элементарные надо знать!!!!. Тут даже хитрости никакой нет!
|
| 14.03.2009 20:52:53 alexey
|
>> Вадим 13.03.2009 22:27:59
спасибо за поддержку! "постановление пленума" - а что это?
|
| 02.03.2009 17:48:06 alexey
|
Цитата:Про светофор тверди вот так(лучше бы начинал это твердить ещё в протоколе):
«В момент проезда границы перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Я принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД («Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора…не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, …разрешается дальнейшее движение»). Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия – единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам:
1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД;
2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД…».
Спасибо за совет.... это я думаю мне очень поможет!!!! (какая всё таки полезная штука - форум)
|
| 02.03.2009 17:45:54 alexey
|
>> вадим 01.03.2009 17:32:42
Медосвидетельствования небыло... просто показания прибора...статьи сразу обе ... и светофор и выпивший...суд был сегодня но я по своему ходоиайству перенёс его по случаю ознакомления с материалами дела...свидетелей небыло.... от управления отстранили... и ещё сказали.. езжай сам потихоньку домой а мы за тобой... я и поехал....
|
| 02.03.2009 10:38:15 Злюка
|
>> Lekseich 02.03.2009 10:35:29
Если человек знает что он не виновен, обычно сам требует экспертизы, т.к. показания прибора всегда можно оспорить, а вот эксперизу уже наврядли
Тем, кто любит колбасу и уважает закон, не стоит видеть, как делается то и другое.
|
