30.10.2009 13:38:25 Абориген  
|
Есть. Я про прогнозы. Убийц, насильников, бандитов с каждым годом становится все больше. Множим все это на подрастающее поколение люмпенов, ощущающих преимущества демократии и безнаказанности, добавляем кризис, нищету, безработицу, плюсуем интеллигентов, призывающих прощать интеллигентов-педофилов (вспомните историю с Полански)... и что получаем?
Требую выдать веревки и пару телеграфных столбов!
|
30.10.2009 13:30:12 Fanta  
|
Абориген, мотивация у тебя какая? наказать подонков?
Для среднего класса - подонки все без исключения, кто заработал (чаще конечно украл)больше, чем они. Это факт.
Для бабулек, которые еле сводят концы с концами, как думаешь, когда будут судить топ-менеджера, как они поступят?
Алкаши/психопаты и другие психи- этим лишь бы до власти дорваться, до иллюзии власти.
Дальше, рассматривая наш округ - все друг друга знают, север маленький, во сколько раз возрастет преступность по причине "око за око"??? Тут даже не важно справедливо или не справедливо осудят...больных на голову найдется.
Вопрос подкупа - купить этих же бабуль и психов - дело плевое, одной телевизор, другому ящик горючего. Утрирую.
Есть какая нибудь экономико-математическая модель влияния этих факторов на социальную сторону граждан? Статистика какая нибудь уже функционирующих в других регионах судов присяжных?Думаю запад тут брать не стоит в расчет, Россия - особая страна.
Прогнозы есть?
Я Вам не нравлюсь?! — Ох, как жаль, что мне наплевать!
Я не люблю людей. Особенно всех. (с)
|
| 30.10.2009 13:24:15 Абориген
|
Коллегия присяжны - это срез всего нашего общества. Не хорошего или плохого, а такого, каково оно есть. Да, и в суде присяжных хватает своих недостатков. Но альтернативы-то ему нету! Зато должна быть обыкновенная человеческая справедливость. Да, без сомнения есть "Аз воздам", но когда это еще будет, а большинству человеков хочется, чтобы подонок получил по заслугам здесь и сейчас. Око - за око!
А я, наверное, не нормальный человек. С вашей точки зрения. Я бы хотел быть присяжным - кто-то должен и мусор убирать, даже если большинство предпочитает гадить...
|
| 30.10.2009 13:16:15 Fanta
|
Абориген, ну а серьезно, евген ведь прав, какой нормальный человек будет хотеть быть присяжным заседателем? Знаете кому присылают извещения, что его в список внесли? Прислали бывшему мужу знакомой, развелись из-за того что он ее и детей избивать начал от того, что ему пить запрещали. А он теперь- присяжный заседатель. Кто туда по доброй воле то пойдешь? Алкаши, психопаты, которые хотят дорваться до власти, бабульки, которые уже плохо ходят, а соображают и того хуже... Смысл?!
Я Вам не нравлюсь?! — Ох, как жаль, что мне наплевать!
Я не люблю людей. Особенно всех. (с)
|
| 30.10.2009 13:10:39 Абориген
|
>> ewgen 29.10.2009 22:52:48
Типично интеллигентский принцип - я вроде бы за, но "поехал и отказался". Пусть другие руки марают, а я буду сидеть в уголочке, весь из себя белый и пушистый...
Никакого пожизненного - вешать! А чтобы невинный в петле не оказался, надо прежде повесить парочку прокуроров и судей, вынесших несправедливый приговор. Кто-то против?
|
| 30.10.2009 13:00:14 Анонимно
|
Цитата:А потом жена, дочь или внучка, придут к тебе (присяжному, который сказал ВИНОВЕН).
И зарежут
|
30.10.2009 12:56:18 VoR 
|
Я против, еще Екатерина II (по мойму) сказала: "Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить 1 невиновного". Да, растреляют 15 убийц, и вместе с ними одного добропорядочного гражданина, у которого семья, дети, счастливая жизнь, который волею судьбы оказался не в том месте и не в то время. Изнутри знаю работу прокуратуры в России, когда на стол тебе кидают материал, и говорят готовь "обвиниловку", я в ответ, дак он же не виновен тут студенту ясно, и коронная фраза "А больше никого нет, или он, или невыполнение плана, небудет премии и так далее". Пока у нас не будет соответствующего уровня доказывания, беспристрастности и многих других принципов, которые хоть и нашли отражение в нашей Конституции, но в реале не применяются, смертная казнь, как мера наказания, рано или поздно приведет к расстрелу невиновного... А потом жена, дочь или внучка, придут к тебе (присяжному, который сказал ВИНОВЕН).
|
| 30.10.2009 10:48:32 Игорь
|
Цитата:... А по поводу содержания - может стоит вспомнить институт "строек народного хозяйства" ?
Рабский труд убыточен, это поняли еще в 30-х. Но нужно было геноцид проводить.
|
| 30.10.2009 10:47:34 Fanta
|
Немо, ну и как они тебе дороги построят? А сколько на их содержание в северных условиях государство потратит? Не я щитаю за изнасилование (особенно детей) и за убийство надо расстреливать. А еще за экономические преступления с суммой свыше 100 тыщ рублей. Нехер тырить.
Я Вам не нравлюсь?! — Ох, как жаль, что мне наплевать!
Я не люблю людей. Особенно всех. (с)
|
| 30.10.2009 10:29:35 Nemo
|
Зачем убивать, пусть лучше ползу приносят, всех на строительство струнных дорог!
|
30.10.2009 10:06:36 xant  
|
Я - "за" для убийц - рецидивистов, наркодилеров- рецидивистов. Вообще считаю что за повторные тяжкие преступления надо давать срок, близкий к пожизненному. Сколько раз уже видел примеры когда рецидивист выходит на свободу на полгода, не более, потому что он уже не может - не умеет жить в обычном обществе. Да и социальная адаптация не происходит (тут во многом и вина общества). А по поводу содержания - может стоит вспомнить институт "строек народного хозяйства" ?
Если долго всматриваться в бездну чужого идиотизма, можно и тупануть.
|
30.10.2009 09:57:01 ewgen 
|
>> pastyshka 30.10.2009 09:55:43
Потому и оправдали что на воле до него быстрей добраться.
http://kp.ua/daily/240909/195547/print/
|
30.10.2009 09:55:43 pastyshka 
|
Поленилась найти ссылку, но буквально недавно, где у нас в области, суд присяжных оправдал мужчины, который убил и сжег своих детей, причем в преступлении сознался.
Но, правда, вскоре он погиб при невыясненных обстоятельсвах.
|
30.10.2009 09:32:55 Lekseich 
|
Я за, но соглашусь с фразой "понимая, что терять больше нечего, преступник может совершать чудовищные злодеяния".
Если человек знает, что ему больше нечего терять, он становиться зверем.
Hе зная броду - не вытащишь рыбку из пруда...
|
30.10.2009 09:28:13 андрей 
|
Я за смертную казнь, однако при этом необходимо установить длительный срок отсрочки исполнения для выявления возможных фактов невиновности.
|
| 30.10.2009 09:14:19 Игорь
|
Является ли смертная казнь пугающим фактором? Вряд ли. Все преступники уверены, что их не поймают, а поэтому не накажут. Более того, понимая, что терять больше нечего, преступник может совершать чудовищные злодеяния. Как метод "дешевой" изоляции общества? Возможно, но машина правосудия вообще не безупречна, а в нашей стране тем более. Смертная казнь же неотменима, в отличии от вины. Кстати, в советские годы перестреляли не мало народа за экономические преступления, за которые сейчас президент руку жмет...
То, что их содержат на деньги налогоплательщиков не совсем конечно правильно, но это копейки по сравнению с прочими затратами.
|
| 30.10.2009 08:50:03 Анонимно
|
мораторий был веден из того, что Россия единственная кто не ратифицировала Протокол №6 Европейской конвенции. Поэтому без решения вопроса ратификации, исполнение смертных приговоров в РФ после 1 января 2010 года, может быть признано нарушением международного права. Есть еще одно условие - для того чтобы заработал институт смертной казни - в государстве должно быть созданы суды присяжных, что не сделано еще только в 1 - в Чеченской Республики. Так, что еще рано говорить, будет смертная казнь или нет.
|
| 30.10.2009 08:32:21 Григорий Явлинский
|
>> Ната 30.10.2009 00:07:42
Цитата:ЗА!!!
За изнасилование, наркоту, убийства однозначно порасстреливала бы...
А вправе не вправе.. Вопрос конечно сложный.. Но мне напирмер вообще не комильфо, что деньги налогоплательщиков идут на содержание таких личностей как чикатило.. На фига??? Почему надо кормить его поить за все его деяния???
И за наркоту однозначно за.. Может побоятся тогда.. А то выдумали нормы для личного потребления.. А нация то вырождается..
(Мысли вслух, на заметку)
До поимки чикатилы два человека были расстреляны, "сознавшись" в его преступлениях.
|
| 30.10.2009 02:03:17 Cled
|
Я "ЗА"!!!
"Нет ничего проще, чем выучить, как ходят шашки; и нет ничего сложнее, чем научиться играть в шашки правильно" (Том Уисуэлл).
|
| 30.10.2009 00:07:42 Ната
|
ЗА!!!
За изнасилование, наркоту, убийства однозначно порасстреливала бы...
А вправе не вправе.. Вопрос конечно сложный.. Но мне напирмер вообще не комильфо, что деньги налогоплательщиков идут на содержание таких личностей как чикатило.. На фига??? Почему надо кормить его поить за все его деяния???
И за наркоту однозначно за.. Может побоятся тогда.. А то выдумали нормы для личного потребления.. А нация то вырождается..
|
