14.10.2013 22:40:31 eugene4i  
|
>> sokolov 14.10.2013 22:02:15
Ну Вы могли бы просто сказать, что Вам вообще ничего не интересно и не нужно в нашей стране, Вас все устраивает. Вы смирились с тем, что страна проср..ла за эти 25 лет и Вам не с чем бороться. К чему эта многословность?
rossaprimavera.ru
|
14.10.2013 22:02:15 sokolov  
|
Цитата:Пока массы людей реально не включатся в политическую жизнь страны, в борьбу за свои интересы, все будет решаться в высоких кабинетах.
Да включались уже, в начале 90-х. Пока массы людей включаются в политическую жизнь, чтобы занять высокий пост и нахапать побольше, тем и будет кончаться. Для ряда людей эта кормушка была в РАН.
Что это за академия наук, которая допустила введение ЕГЭ в школах, да еще допустила считать этот вопрос спорным (о ЕГЭ)? Тогда надо было на митинги выходить. А мне такая академия, которая допускает тесты вместо просвещения - не особенно интересна.
|
| 14.10.2013 20:43:33 eugene4i
|
Доклад С.Е. Кургиняна на Народном Собрании 13 октября 2013 пл. Революции, Москва
Фото и видео с митинга
СМИ, которые какой-нибудь оппозиционный митинг из полсотни человек в защиту пусек или "несправедливо" посаженного в СИЗО бизнесмена-мошенника, будут мусолить повсеместно и ежечасно, здесь как воды в рот набрали! Вот единственное упоминание:
"МОСКВА, 13 октября. /Корр. ИТАР-ТАСС Николай Гончаров/. Отозвать недавно принятый закон о реформе РАН призвали сегодня участники митинга, состоявшегося на Площади Революции в центре Москва.
Акция была согласована с мэрией города на тысячу участников, однако организаторы утверждают, что счетчики на рамках безопасности при входе на территорию митинга зафиксировали более двух тысяч человек.
Одним из организаторов акции выступил профсоюз работников РАН."
( http://www.itar-tass.com/c95/911077.html ) Эта новость проходит даже не по разделу "Главные новости", а по разделу "Общество"
Идёт тотальное замалчивание важнейших проблем и действий левой оппозиции и подмена в общественном обсуждении этих тем на тему борьбы патриотизма с либерализмом и национализмом, искусственно ставя либеральную и националистическую оппозиции власти в положение единственной реальной.
rossaprimavera.ru
|
| 12.10.2013 09:50:54 eugene4i
|
Видеотрансляция митинга
Внимание!
Видеотрансляция с митинга в поддержку науки на пл.Революции 13.10.2013: по этой ссылке
Твиттер-трансляция будет вестись этим пользователем:
http://twitter.com/kurginyanRU
rossaprimavera.ru
|
| 09.10.2013 17:53:56 ВВМ
|
>> Василий 09.10.2013 17:31:00
Цитата:И этот человек ещё мне предлагает философию почитать.
Почитайте, Василий, почитайте. Это полезно. Как заметила одна французская писательница, "те, кто читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор".
Нasta la victoria siempre!
|
| 09.10.2013 17:43:16 ВВМ
|
>> Мишаня 09.10.2013 10:09:23
Цитата:Грамши этот термин разумеется не использует.
Что требовалось доказать. Поздравляю Вас, гражданин соврамши.
За сим спорить с Вами больше не собираюсь, надеюсь, что может быть еще пара-тройка человек на этом форуме поняли, чего стоят Ваши пафосные речи.
З.Ы. Ну и это, потреблядство как признак тоталитаризма по Бжезинскому - это, несомненно, qui pro quo.
Нasta la victoria siempre!
|
| 09.10.2013 17:31:00 Василий
|
Цитата: Чубайс, вне всякого для меня сомнения, не либерал, а государственник.
И этот человек ещё мне предлагает философию почитать.
Чубайс выполняет задание запада разграбить Россию. Довольно успешно, к сожалению.
Чубайс не действует в интересах государства и народа.
|
09.10.2013 10:09:23 Мишаня 
|
Цитата:это не мне привет. Это Антонио Грамши привет. Который кстати умер, в фашистких застенках режима Муссолини.
Поискал у Грамши - не нашел. Пруф дайте, где Грамши хотя бы использует этот термин, черт с ним, с определением.
Грамши этот термин разумеется не использует. Хотя бы потому что во времена Грамши еще не было работ Поппера, Бжезинского и прочих идеологов холодной войны.
"Для обозначения этого нового вида социального прессинга Грамши использует термин «гегемония», позаимствованный им из русского марксизма, но наполненный новым содержанием. Гегемония буржуазии осуществляется при помощи целого ряда институтов – школ, профсоюзов, партий, ассоциаций, которые исподволь внушают массам совершенно определенные идеи, оправдывающие господство класса буржуазии и представляющие это ее господство «естественным, незыблемым порядком вещей». Причем, в качестве проводника подобных идей выступает особая, взращенная правящей элитой социальная группа – буржуазные интеллектуалы, сила воздействия которой особенно велика вследствие того, что ее составляют во многом выходцы из народа. Итак, главное средство гегемонии – создаваемая буржуазной интеллигенцией и ей же проводимая в массы идеология, причем, она может выражаться в самых различных формах – от прямых политических призывов до полунамеков, содержащихся во внешне «аполитичных» произведениях литературы или в одобренных министерствами учебных программах школ. Вне зависимости от этого, все они направлены на формирование определенного – выгодного гегемону образа мыслей.
http://www.situation.ru/app/j_art_20.htm
Проще говоря если вам со всех сторон "дуют в уши", что либеральная модель это верх совершенства, при этом уничтожают образование и создают культ потреблядства и разварата, уничтожая культуру - то это и есть те самые признаки тоталитаризма по Бжезинскому.
Разве что формально партии две (в США), но что то я не слышал чтобы кто то из них хотел кардинального измениения системы.
В РФ партий больше. Только какая разница если впереди всегда партия власти, а остальные в нужной степени прикормлены?
VOGNEBRODA.NET
|
| 08.10.2013 21:24:48 ВВМ
|
>> Мишаня 08.10.2013 12:00:20
Цитата:Цитата:привет Мишане с его «либеральным тоталитаризмом»
это не мне привет. Это Антонио Грамши привет. Который кстати умер, в фашистких застенках режима Муссолини.
Поискал у Грамши - не нашел. Пруф дайте, где Грамши хотя бы использует этот термин, черт с ним, с определением.
Нasta la victoria siempre!
|
| 08.10.2013 12:00:20 Мишаня
|
Цитата:привет Мишане с его «либеральным тоталитаризмом»
это не мне привет. Это Антонио Грамши привет. Который кстати умер, в фашистких застенках режима Муссолини. Антонио Грамши рассказал что буржуазия в принципе способна создать такой режим, который с помощью общественных институтов и СМИ создаст у человека иллюзию свободы выбора. Только вот выбирать ему дадут из того, что нужно только буржуазии.
Цитата:Поясняя свою мысль о том, что Чубайс не либерал, а государственник, отмечу, что олигархия (фактически, Чубайсом созданная и представителем которой он является) в условиях рыночной экономики и свободной конкуренции существовать не может. Она потому и олигархия, что для получения сверхприбылей пытается использовать влияние на государственные органы для получения рыночных преимуществ и, что мы сейчас и наблюдаем, сама активно внедряется в государственные структуры (посмотрите, сколько миллиардеров, чьи состояния сделаны на переделе собственности, заседают в думе, совфеде и правительстве). Это в свою очередь приводит к усилению роли государства в экономике (не важно, в частных или в как бы государственных руках находятся активы). Так что Чубайс, вне всякого сомнения – государственник.
нда. Откуда вообще могут взятья условия "свободной рыночной конкуренции"? Сколько можно таскать этот бред из экономикс? Нигде и никогда не было никаких идеальных условий "свободной конкуренции". Всегда была элита, которая имела больше ресурсов. Вся устойчивость этой системы заключалась ровно на том что на планете еще оставлись места которые можно было грабить. Поэтому и была видимость "свободной конкуренции".
Теперь ограблено все.
А поскольку капитализм - система экстенсивная, а грабить уже некого - начинается кризис перепроизводства и война всех против всех.
Кроме того капиталистические институты подразумевают принципиальную возможность и даже необходимость сращивания бизнеса и власти в целях получения прибыли. Так о каком таком Чубайсе-госудраственнике тут идет речь? И в чьих интересах действует это государство, порожденнное Чубайсами и Ко?
Государственник это тот человек, который действует в инетересах государства и его стабильного развития. А каким образом Чубайс развивал государство? Он его уничтожал! Перенастраивал так, чтобы оно сдохло за 10-20 лет.
Государственник, куда деваться.
VOGNEBRODA.NET
|
| 08.10.2013 11:11:22 ВВМ
|
Василий, если я правильно понял, Вы противопоставляете значения слов «консерватор» и «либерал». Уверяю Вас, что это не антонимы. Антоним к слову «консерватор» - «реформатор», а к слову «либерал» антонимом является «государственник», соответственно: «либерализм» - «тоталитаризм» (привет Мишане с его «либеральным тоталитаризмом»). То есть либеральная политика подразумевает отмену законодательных запретов, усиление саморегуляции общества, а тоталитарная политика – усиление роли государства в общественной жизни, установление государственного регулирования в тех сферах, где ранее общество справлялось самостоятельно. Ни одна из этих политик не является абсолютом. Истина, как всегда, где-то посредине, важны цели. Опять же история всегда подобна маятнику, который, раскачиваясь, проходит мимо положения равновесия.
Исходя из вышесказанного, приходится разделить ответы на Ваш вопрос о том, консерватор ли Чубайс и на мое утверждение, что Чубайс, вне всякого для меня сомнения, не либерал, а государственник.
Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что Чубайс в нынешней ситуации, конечно, консерватор. Согласитесь, не станет же он бороться против тех политической и экономической систем, отцом-основателем которых сам и является. Названия этим системам – олигархический капитализм и клептократический тоталитаризм. Ему совершенно не нужны какие-либо реформы, у него все и так очень хорошо.
Поясняя свою мысль о том, что Чубайс не либерал, а государственник, отмечу, что олигархия (фактически, Чубайсом созданная и представителем которой он является) в условиях рыночной экономики и свободной конкуренции существовать не может. Она потому и олигархия, что для получения сверхприбылей пытается использовать влияние на государственные органы для получения рыночных преимуществ и, что мы сейчас и наблюдаем, сама активно внедряется в государственные структуры (посмотрите, сколько миллиардеров, чьи состояния сделаны на переделе собственности, заседают в думе, совфеде и правительстве). Это в свою очередь приводит к усилению роли государства в экономике (не важно, в частных или в как бы государственных руках находятся активы). Так что Чубайс, вне всякого сомнения – государственник.
И вообще, не судите людей по тому, в какой партии они состоят и какие лозунги произносят, судите их по делам.
Нasta la victoria siempre!
|
| 07.10.2013 21:55:51 Василий
|
И таки да Чубайс по-вашему кто? Консерватор? Каспаров поди тоже?
|
| 07.10.2013 21:51:34 Василий
|
ВВМ, зацени какой я либерал - считаю, что свобода это когда государство настолько ограничивает граждан, что ни одна сволочь не может нанести тебе вреда. Что в принципе недостижимо, поэтому считаю, что после нанесения вреда сволочь должна быть неотвратимо наказана, что значительно приблизит к цели - свободе.
В мозгах же либералов свобода - это когда можно смело крыть известными половыми органами окружающих, причём публично. Ещё лучше - сделать это в адрес правоохранительных органов, тогда свобода полная. Замечу, что в "свободной" США за такие выходки можно тазером в сидалищное место получить, а на незаконных митингах разрешено только лежать на земле изображая труп, иначе полиция и стрельнуть может.
|
| 07.10.2013 09:29:08 Мишаня
|
Цитата:
Это Вам, Василий, из телевизора сказали? Может для Вас и Чубайс - либерал?
Дабы не заставлять Вас перелопачивать учебники по истории философии, замечу, что одним из важнейших признаков либеральной политики является автономность личности, что подразумевает минимизацию вмешательства государства в жизнь человека. Поэтому , например, eugene4i - отъявленный либерал, т. к. выступает против ювенальной юстиции (вмешательства государства в частную жизнь семьи, как он это понимает) и против вмешательства государства в деятельность негосударственной организации, каковой является РАН.
А вот Медведев наоборот - государственник, потому что он, например, выступает за введение обязательного страхования жилья, не оставляя людям свободы выбора - страховаться добровольно или нет.
З.Ы. Уважаемый eugeneus4i, надеюсь, я Вас не сильно оскорбил, назвав либералом. Извините, если что ;)
Медведев - государственник, потому что хочет ввести обязательное страхование жилья? хы хы
Вот уж опус так опус. По этому принципу и чукча, которого "гондурас" беспокоит - тоже государственник.
Почему при этом вас в отличие от чукчи не беспокоит вопрос в чьих руках будут страховые взносы? Не смущает что в частных? Или вы забыли что такое ОСАГО? Или может это не медведевское правительство постоянно талдычит о том что нужно приватизировать кучу госпредприятий в т.ч. стратегических?
А когда товарищ eugeneus4i пишет про ювенальщину - он имеет специфический вид госвмешательства, навязанный как раз либеральным западом. Но дело даже не в том кем он навязан. Дело в том что все эти телефоны доверия и "права ребенка" работают ровно по либеральной схеме, согласно которй ребенок - должен быть свободен в принятии решений в том числе от родителей. И уж ЮЮ позаботится о том чтобы родители на ребенка не давлели. Как видим все по вашему - вмешательство в жизнь человека - ребенка в данном случае - минимально и ограничивается ровно тем что его осовобождают от родительского воспитания. А то начнут понимаешь по традиции ремнем лупить!
И уж совсем весело, когда Чубайс перестает быть либералом. Ну вы можете конечно сами дать его определение - дюже интересно.
Но я считаю что Чубайс не только либерал - он либероид. Т.е. человек, который не желает признавать поражение либеральной идеи (а ведь любой либерал обязан объективно реагировать на реальность), и как и многие другие усиленно навязывал (да и навязывает) либеральный тоталитаризм.
Смысл которого заключается в том что вам всегда предложат варианты выбора, из которых не будет ни одного который бы вас устроил. В т.ч. "против всех".
Учебники по философии? Добро пожаловать в реальность!
зы. РАН состоит из институтов. И каждый из них называется Федеральное государственное бюджетное учреждение науки. А вообще да РАН - самоуправляемая организация. Была когда то.
VOGNEBRODA.NET
|
| 07.10.2013 09:26:38 ВВМ
|
>> eugene4i 07.10.2013 08:26:01
Цитата:Ну что Вы, какой из меня либерал. Я ж кровавый режим защищаю, не люблю геев и Америку.
Я уже ниже написал, какой. Отъявленный
Цитата:Ну, а если серьезно, то я выступаю не против вмешательства государства в частную жизнь семьи, а против вмешательства под надуманными причинами и необоснованного отбирания детей.
Вы в конце предложения забыли написать слово "государством".
Цитата:А уж РАН, это не личность, а организация. Причем тут автономия личности?
Вы не понимаете связи между автономностью от государства самоуправляемой организации и автономностью от государства каждого члена этой организации в отдельности? Ну попробуйте узнать об этом у академиков РАН, если среди Ваших знакомых таковые имеются.
Нasta la victoria siempre!
|
| 07.10.2013 08:52:04 eugene4i
|
Письмо участникам митинга в поддержку науки.
Академик АН СССР и РАН,
заслуженный профессор МГУ,
Лауреат Госпремий СССР и России
Н.С.Зефиров
В 1989 г меня выбрали (тогда было так) и утвердили директором Института физиологически-активных веществ АН СССР (теперь - ИФАВ РАН, Черноголовка). И с приходом перестройки я на своей шкуре ощутил финансовую катастрофу, когда нечем было платить даже за тепло, воду и канализацию – какие там траты на науку! Спасло нас тогда мое научное реноме: мне удалось договориться о работе на японцев, что и спасло институт от полной катастрофы. Аналогично, моя лаборатория в МГУ была спасена за счет американских денег. А сотрудники выживали, как могли: кто уезжал (наших брали везде с распростертыми руками – в США, пожалуй, более тридцати профессоров разного уровня из моей лаборатории. На кого я работал?!), а здесь мы брались за любые поделки. Но выжили и, как ни странно, даже сумели найти стратегию развития новых научных направлений. Сейчас разгром науки продолжился. Интересно проследить идейную и планомерную подготовку этого разгрома, основанную, как мне кажется, на следующих мифах, взятых на вооружение нашими СМИ.
Миф 1 – “и в Советское время науки не было”. Враньё. Приведу пример из химии – область, где я специалист. В Институте органической химии АН СССР в работах школы академика (тогда он им еще не был) В.А.Тартаковского был впервые в мире получен динитроамин и его соли. Авторы быстро поняли, что это прекрасные окислители. Структура АН СССР была приспособлена для практических внедрений (хотя все и тогда жаловались) и совместными работами с академиками Жуковым, Саковичем и чл-корр Гидасповым эта лабораторная находка быстро была доведена до многотоннажного производства ракетного окислителя. В США через многие годы были получены только миллиграммы, и когда там стало известно, что сделано в СССР (наверно, от перебежчиков), то они сравнивали этот проект по оригинальности и масштабу со своим “Манхеттенским”.
Миф 2 – “если раньше наука и была, то сейчас её (в РАН, да и не только) нет”. Вранье. Наша наука хоть и драматически пострадала от тотального недофинансирования, но РАН по-прежнему является основным поставщиком добротной научной продукции (ср. число статей и патентов) по сравнению со всеми остальными организациями (кстати, о научной продукции Сколково в области химии я вообще не слышал). Сейчас в мировой химии в моде так называемый “металлокомплексный катализ”. Но давайте вспомним, что это направление широко развивается в школах академиков Белецкой, Толстикова и чл-корр. Джемелева. Более того, академик Белецкая была даже одним из основателей этого направления.
Миф 3 – “лучшие ученые уехали на Запад, а осталось барахло”. Чепуха. Я уже говорил, сколько уехало от меня (если поеду в США, то сопьюсь, путешествуя по ученикам из гостей в гости). Да, некоторых очень жалко было потерять. Но моя лаборатория в МГУ и до сих пор выпускает химиков экстра-класса. Раньше их всех забирала АН (РАН), а теперь кто куда... Жаль, что в МГУ их стало оставить почти невозможно – там свои реформы...
Тем не менее, этот миф живуч, и взят на вооружение распределителями финансов. Они считают, что главными получателями мега-грантов и новых лабораторий должны быть не тутошние ученые, а тамошние, наши из Оксфорда или Кембриджа, даже если там они закончили всего-навсего курсы кройки и шитья. Ну, деньги им розданы такие, что ждем сотни открытий и нобелевок.
Инструментом (фомкой) для взлома русской науки является “цитируемость” и прочая наукометрическая рейтинговая белиберда (публикации в рейтинговых - обязательно иностранных - журналах итд). Я на свою цитируемость не жалуюсь, но отношусь к ней как к сугубо вспомогательной, хотя иногда и полезной информации. Это как пришедший к руководству армией выбранный штатский демократ считает, что капитан всегда воюет лучше, чем старлей - звездочек больше(!), итд. По этому поводу негативно высказывались многие ученые (в том числе главный редактор самого рейтингового научного журнала Nature!). А давайте вспомним, как целые научные направления, где авторы хорошо цитировали друг друга, со временем канули вникуда/
Наукой руководить трудно, потому что в ней главное - сущностный анализ сделанного. А ведь дошли или дойдем скоро (с реформой образования, особенно), что не найдешь, кто сможет понять суть прочитанной научной статьи. В науке важен научный авторитет: например, в квантовой химии я буду доверять мнению академика В.И.Минкина, даже если десяток каких-то официальных (!?) “экспертов” министерства (и откуда их там набирают?) будет говорить обратное (однако, несомненно, и их отзывы прочитаю и проанализирую по сути – в принципе и авторитеты могут ошибаться).
Зато в СМИ лихо реформируют науку по стандартным западным клише какие-то невесть откуда взявшиеся “научные авторитеты” (почему-то обычно имеющие бороду). Основной их лейтмотив простой: ”вот приедет барин, барин вас рассудит”. А дальше наглость, невежество, напор и желание побольше должностей и денег себе любимому. Кстати и из нашего уникального МГУ тоже пытаются сделать кальку стандартного западного университета, каких сотни.
Итог: антинаучный закон принят и первый бой (а будут ли другие?) мы проиграли. Было два варианта развития событий: договориться или протестовать. Не скрою, мне первое казалось более надёжным (в РАН такие “полит-зубры”!). Но проиграли. Теперь будет скольжение в пропасть и обсуждаемые в разных интервью меры, направленые лишь на замедление этого падения за счет уступок, компромиссов, ужимания и сокращения итд.
Протесты же принимаются к сведению, если они массовые. Вывела бы РАН на улицы если не миллионы, то хотя бы сотню тысяч работающих в ней сотрудников – могло бы быть по-другому. Но это трудно, да и многие из моих коллег допускают, в принципе, не политизацию протеста, а следование в фарватере иностранной науки и системы образования.
А что делать сейчас – я не знаю. Я слышал, что профсоюз РАН собирает совместно с движением «Суть Времени» митинг. Если на нём будут выработаны конструктивные направления деятельности в поддержку науки, то я, как человек, не ходящий на митинги в силу возраста, пожелал бы им удачи. Собственно, кто еще является надеждой России, если не патриотичные, молодые и образованные? .... Читать другие письма по ссылке
rossaprimavera.ru
|
| 07.10.2013 08:26:01 eugene4i
|
>> ВВМ 07.10.2013 08:03:06
Ну что Вы, какой из меня либерал. Я ж кровавый режим защищаю, не люблю геев и Америку.
Ну, а если серьезно, то я выступаю не против вмешательства государства в частную жизнь семьи, а против вмешательства под надуманными причинами и необоснованного отбирания детей.
А уж РАН, это не личность, а организация. Причем тут автономия личности?
rossaprimavera.ru
|
| 07.10.2013 08:03:06 ВВМ
|
>> Василий 05.10.2013 14:10:10
Цитата:Ты не поверишь, но Медведев - либерал, в думе имеются либералы, президент опирается на либералов.
Это Вам, Василий, из телевизора сказали? Может для Вас и Чубайс - либерал?
Дабы не заставлять Вас перелопачивать учебники по истории философии, замечу, что одним из важнейших признаков либеральной политики является автономность личности, что подразумевает минимизацию вмешательства государства в жизнь человека. Поэтому , например, eugene4i - отъявленный либерал, т. к. выступает против ювенальной юстиции (вмешательства государства в частную жизнь семьи, как он это понимает) и против вмешательства государства в деятельность негосударственной организации, каковой является РАН.
А вот Медведев наоборот - государственник, потому что он, например, выступает за введение обязательного страхования жилья, не оставляя людям свободы выбора - страховаться добровольно или нет.
З.Ы. Уважаемый eugeneus4i, надеюсь, я Вас не сильно оскорбил, назвав либералом. Извините, если что ;)
Нasta la victoria siempre!
|
| 05.10.2013 14:10:10 Василий
|
Ты не поверишь, но Медведев - либерал, в думе имеются либералы, президент опирается на либералов.
|
| 05.10.2013 13:17:08 ВВМ
|
>> eugene4i 05.10.2013 10:10:31
Цитата:сам разгром науки как раз идет от либеральных структур
Дума приняла, Совфед одобрил, Президент подписал. Там везде такие либералы...
Нasta la victoria siempre!
|
